如何整理研究资料并核对引用：从原文到观点
整理研究资料的关键不是先生成结论，而是保留「问题 → 原文 → 引用 → 观点」的链路。在 AI Mind Map 的研究工作台里，先写问题，再添加可核对的原文，把每条观点连到具体引句，最后人工判断证据是否支持它。引用存在不代表结论正确，这个工具不会代替你完成事实核查。
第一步：把主题改写成能回答的问题
「用户研究」是主题，「现有用户为什么没有完成注册？」才是可以收集资料回答的问题。打开研究工作台，填写问题并点击「从这个问题开始」。项目名称可以稍后再改。
如果还没有材料，可以先打开内置示例。示例是虚构案例，不需要登录，也不消耗 AI 额度。
第二步：保留资料来源和原文上下文
在「资料」区域添加标题和原文。建议在标题中写清作者或机构、日期及文档名称，方便日后回查。复制的段落应包含样本范围、时间和限制，不要只留下支持自己想法的一句话。
工作台可接收粘贴文字及 UTF-8 的 .txt、.md 文件。PDF 不应改后缀后直接导入；先使用「文档转 Markdown」解析，再选取需要的原文段落。资料解析需要登录并消耗共享额度，直接粘贴文字不消耗额度。
第三步：把观点与原文引句分开写
添加资料后进入观点区域。可以手动写一条观点，选择对应资料，并从原文中复制引句；也可以让 AI 提议观点，再决定是否应用。观点是你的解释，引用是原文，两者不要混写。
例如，下方访谈记录只能支持「受访的现有用户中，多人觉得注册步骤多」，不能直接推出「所有潜在用户都因此流失」。先把结论限定在资料能够覆盖的范围内。
第四步：打开引用，检查它是否真的支持观点
点击观点下面的引用，原文会在侧栏打开，并标出对应句子。检查引句前后的限定条件、统计口径和反例，再选择接受、拒绝或保持未审阅。关闭侧栏即可回到刚才的阅读位置。
若资料之间有冲突，保留不同观点并记录下一步需要补充的问题。不要把「出现了相同词语」当作证据充分，也不要把相关性写成因果关系。
第五步：备份项目，区分本地与云端
项目默认保存在当前浏览器，并按游客或账号区分。换浏览器、清除网站数据或换账号可能看不到同一份本地项目；重要内容要及时备份。
在「切换 / 新建研究」中打开「备份与恢复」，导出项目 JSON。这个文件用于恢复工作台项目，不是上传论文或 PDF 的格式。登录后可主动保存到私有云端；本地编辑不会自动上传。
示例输入 → 示例输出
示例输入
虚构资料：注册流程访谈，2026 年 10 月
本轮访谈了 10 名现有用户，7 人提到注册步骤较多。
没有采访放弃注册的人，也没有进行新旧流程的对照实验。示例输出
观点：本次受访的现有用户中，注册步骤较多是常见反馈。
引用：本轮访谈了 10 名现有用户，7 人提到注册步骤较多。
限制：不能据此估计所有潜在用户的流失比例。
待补充：采访未完成注册的人；比较两种流程的完成情况。使用限制
- AI 与文档解析共享每账号每月 30 次免费额度；一个多步流程可能消耗多次额度。
- 资料原文、引用和 AI 输出都可能有错误。工作台不验证作者身份、来源可信度或因果关系。
- 主动使用 AI 时，相关输入会发送到模型服务；文档解析会发送到 MinerU。不要提交无权处理或敏感的资料。
- 浏览器本地保存不是云端同步。请保留项目备份，并在分享前确认分享范围。
常见问题
不用 AI 能整理资料吗？
可以。创建问题、添加资料、手动整理观点、核对引用和导出项目都可在本地完成，不消耗 AI 额度。AI 请求需要登录。
有引用是否就代表观点可信？
不代表。引用只让你找到原文。仍需检查原文是否可靠、样本与时间范围是否合适，以及它是否支持这条解释。
可以直接导入 PDF 或 JSON 吗？
PDF 先在文档转 Markdown 工具中解析，再添加相关原文。JSON 只用于恢复从研究工作台导出的项目，不是通用资料上传格式。