リサーチ読書ノート
一つの問いについて「主張・原文の根拠・反例・未確認の問い」を整理します。例では根拠と推論を分けて記録する方法を示します。
テンプレートのプレビュー
AI を使わず独立したコピーを読み込みます。現在の下書きは本機に保存され、復元または取り消しできます。
対象となる方
記入手順
- ルートに答えられる問いを書き、「問い」の下で範囲を絞ります。
- 主な主張に出会うたびに「主な主張」の下へノードを追加し、出典と著者の結論を書きます。
- 原文の引用は「原文の根拠」のノードの下にある > で始まるメモ行に書き、ページと限界を添えます。
- 「反例と反論」を意識して探し、自分の見方に反する根拠も記録します。
- 確認できていないことは「未確認の問い」のタスクにし、確認しながら「暫定の結論」を更新します。
使用例
研究員の高橋さん（架空）は、リモートワークで生産性が上がるかを 1 週間で判断する必要がありました。文書を Markdown に変換するツールで 2 つのレポートを読み込み、重要な文をページ番号付きで根拠のメモに貼り付けました。整理するうちに、支持する根拠のほとんどがベテラン社員のデータだと気づき、「新入社員のデータを探す」を未確認の問いに追加。結論は「根拠不足、効果は限定的な可能性」としました。
テンプレートと例に登場する人名、会社、金額、日付はすべて架空のもので、説明のために使用しています。
使い方
- 引用は > で始まるメモ行に置くと、キャンバスはすっきりしたまま、Excel や PDF アウトラインの出力にはメモが含まれます。
- 文書を Markdown に変換するツールで PDF を読み込むと、ページ番号から原文をたどれます。
- 結論には確信度を書き、推論を事実のように扱わないようにします。
アウトラインプレビュー
- リモートワークと生産性例：レポート・人物・数値はすべて架空で、整理の方法を示すためのものです。
- 問い
- 中心の問い：週 2 日のリモートワークでソフトウェアチームの成果は上がるか
- 範囲：従業員 200 人未満のソフトウェア企業、観察期間 6 か月
- 主な主張
- 主張 A：リモートの日は集中できる時間が増える
- 出典：『リモート協働効率レポート 2025』第 3 章（架空）
- 著者の結論：1 日あたりの集中時間が平均 47 分増えた
- 主張 B：調整コストの増加で効果が相殺される
- 出典：チームリーダー 2 名へのインタビュー（架空）
- 著者の結論：チームをまたぐ依頼への対応が明らかに遅くなった
- 原文の根拠
- 根拠 1：社員アンケート原文：「回答者の 68% が、在宅時は話しかけられる回数が減ったと答えた」（12 ページ）
- 主張 A を支持
- 限界：自己申告のため効果を大きく見積もっている可能性
- 根拠 2：チケット管理システムの記録原文：「チーム横断チケットの初回返信時間の中央値は 3.2 時間から 5.1 時間に伸びた」（18 ページ）
- 主張 B を支持
- 限界：対象は 1 四半期のみ
- 反例と反論
- 反例：カスタマーサポート部門はリモート化後に満足度が下がった（付録 B）
- 考えられる説明：サポートは対面での引き継ぎに頼るため、開発チームにはそのまま当てはまらない
- 自分の疑問：主張 A のサンプルはベテラン中心で、新入社員のデータがない
- 未確認の問い
- ☐ 新入社員を含む調査を探す · 2026-11-14
- ☐ 18 ページの数値の集計方法を確認する · 2026-11-07
- ☐ チームリーダー 2 名に対応が遅れた理由を聞く
- 暫定の結論
- 傾向：集中時間の増加は信頼できそうだが、全体の生産性向上はまだ判断できない
- 確信度：中。新入社員のデータを補う必要がある
Markdown 原文を見る
# リモートワークと生産性
> 例：レポート・人物・数値はすべて架空で、整理の方法を示すためのものです。
## 問い
- 中心の問い：週 2 日のリモートワークでソフトウェアチームの成果は上がるか
- 範囲：従業員 200 人未満のソフトウェア企業、観察期間 6 か月
## 主な主張
### 主張 A：リモートの日は集中できる時間が増える
- 出典：『リモート協働効率レポート 2025』第 3 章（架空）
- 著者の結論：1 日あたりの集中時間が平均 47 分増えた
### 主張 B：調整コストの増加で効果が相殺される
- 出典：チームリーダー 2 名へのインタビュー（架空）
- 著者の結論：チームをまたぐ依頼への対応が明らかに遅くなった
## 原文の根拠
### 根拠 1：社員アンケート
> 原文：「回答者の 68% が、在宅時は話しかけられる回数が減ったと答えた」（12 ページ）
- 主張 A を支持
- 限界：自己申告のため効果を大きく見積もっている可能性
### 根拠 2：チケット管理システムの記録
> 原文：「チーム横断チケットの初回返信時間の中央値は 3.2 時間から 5.1 時間に伸びた」（18 ページ）
- 主張 B を支持
- 限界：対象は 1 四半期のみ
## 反例と反論
- 反例：カスタマーサポート部門はリモート化後に満足度が下がった（付録 B）
- 考えられる説明：サポートは対面での引き継ぎに頼るため、開発チームにはそのまま当てはまらない
- 自分の疑問：主張 A のサンプルはベテラン中心で、新入社員のデータがない
## 未確認の問い
- [ ] 新入社員を含む調査を探す <!-- due:2026-11-14 -->
- [ ] 18 ページの数値の集計方法を確認する <!-- due:2026-11-07 -->
- [ ] チームリーダー 2 名に対応が遅れた理由を聞く
## 暫定の結論
- 傾向：集中時間の増加は信頼できそうだが、全体の生産性向上はまだ判断できない
- 確信度：中。新入社員のデータを補う必要があるガイドを読む: PDF からマインドマップへの実際の流れ：解析 → 要約 → 生成